廣州產(chǎn)品銷毀公司,文件資料銷毀,報廢產(chǎn)品銷毀,電路板銷毀,電腦硬盤銷毀,手機(jī)銷毀,電器銷毀,電子產(chǎn)品銷毀,廢舊銷毀,廢舊銷毀等一切二手物品回收
更新時間:2024-05-13 15:16
廣州益夫報廢產(chǎn)品銷毀公司4月23日 采訪:據(jù)央視報道資訊,今天上午,北京互聯(lián)網(wǎng)法院就天下首例“AI聲音侵權(quán)案”作出一審鑒定。該案涉及配音師殷某的聲音權(quán)益被AI技術(shù)濫用,激發(fā)社會廣泛關(guān)注。法院最終裁定,被告方未經(jīng)合法授權(quán),擅自使用殷某的聲音開發(fā)AI文本轉(zhuǎn)語音產(chǎn)品,構(gòu)成侵權(quán)行為,需書面賠禮道歉并賠償殷某各項損失共計25萬元。
殷某算作一名資深配音師,意外發(fā)現(xiàn)自己的聲音被AI技術(shù)處理后,以“魔小璇”的名義在“魔音工坊”APP上出售。對此,殷某深感憤慨,遂將“魔音工坊”的運(yùn)營主體北京某智能公司等五被告起訴至北京互聯(lián)網(wǎng)法院,要求反對侵權(quán)、賠禮道歉,并賠償經(jīng)濟(jì)損失和精神損失。
然而,五被告在庭審工序中均堅稱自身未構(gòu)成侵權(quán)。北京某智能科技有限企業(yè)表態(tài),其APP中的聲音產(chǎn)品來源合法,系從被告某軟件公司獲取。軟件企業(yè)則聲稱其使用的聲音來出于被告影音文化傳媒有限公司。影音公司則指出,他們曾與原告協(xié)作,并約定由原告錄制形成的作品著作權(quán)歸其所有。此外,涉案產(chǎn)品的平臺運(yùn)營商和經(jīng)銷商也均表示本身不存在侵權(quán)行為。
面對各方爭議,法官在判斷中明確指出,聲音看成一種奇特的人格權(quán)益,具有強(qiáng)烈的人身專屬性,任何自然人的聲音都應(yīng)受到法律的嚴(yán)峻保護(hù)。法院強(qiáng)調(diào),對錄音制品的授權(quán)并不等同于對聲音自身的授權(quán)。未經(jīng)許可,擅自使用或授權(quán)他人使用錄音制品中的聲音,即構(gòu)成侵權(quán)行為。
該次判決不僅為殷某維護(hù)了合法權(quán)益,也為今后類似案件的處置供應(yīng)了要緊參照。法院明確表示,將堅決維護(hù)聲音權(quán)益,打擊任何形式的侵權(quán)行為,為聲音創(chuàng)作者提供有力的法律保障。
(投訴)
AI正版系統(tǒng)源碼推薦:小狐貍GPT-AI付費(fèi)創(chuàng)作系統(tǒng)+開源可二開+私有知識庫+聚合15家主流AI接口